事发12天后，备受舆论关注的黑龙江庆安火车站枪击事件调查结果终于公布。调查认为，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合相关规定。

至此，一场引发举国关注的舆论热潮终于尘埃落定。而调查结果公布后，舆论的“U”型反转，更耐人寻味。 

调查结果

民警李乐斌开枪符合规定

事发后，哈尔滨铁路公安局组成调查组对相关情况开展全面调查。截至目前，调查工作已基本结束，事实已查清。调查认为，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。与此同时，央视昨日也公布了现场视频。

根据视频监控和调查，徐纯合故意封堵火车站安检通道，阻止乘客进站；民警警告无果，徐对民警辱骂并用拳打，抢夺防暴棍并拳击民警；徐猛推81岁老母，举起6岁女儿向民警抛摔，女孩被摔蒙，过了几秒钟才哭喊出来；民警取出佩枪对其口头警告，徐继续用防暴棍抡打，民警开枪；徐中枪倒地，其母夺过防暴棍打儿子背部两下。

追问枪声

为何选择开枪？

李乐斌说，当时他还并不知道被推的老人和被摔的孩子就是眼前这名男子的母亲和女儿。

“女孩在地上不能动了，我感觉这名男子暴力倾向非常明显，必须控制住他。”在实在无法夺下防暴棍的情况下，李乐斌掏出枪，枪口直指徐纯合。

“他继续击打我，第一下打在头部，第二下打在拿枪的手上。这时我判断，如果枪被他抢走了，后果不堪设想。”李乐斌说。为了制止徐纯合防止事态恶化，继续对徐口头警告无效后，他选择了开枪。

为何不鸣枪示警？

李乐斌说：“我也想到了鸣枪示警，但当时处在一个封闭的公共场所，在封闭场所鸣枪，可能会发生跳弹，子弹打到墙壁上会反弹回来，会伤害到其他人，很危险。”

李乐斌认为，他此前已经数次向徐纯合发出警告，“我警告过他，我对他说不许动，否则我将使用武器。”李乐斌说。

这一表述得到了当时在场的一名学生确认：“警察说不许动，警察声音比较大，听得很清楚。”

为何会一枪毙命？

李乐斌说：“我把枪上完膛之后，他打了第二棍，打在了我持枪的右手上，我的手又痛又麻，快握不住枪了。当时距离只有一米，他挥棍来打我，我当时不能精确瞄准，害怕伤及其他人，只能朝他所在方向、受力面积大的地方开了一枪。”

“民警持枪手腕被重力打击后，瞄准的可能性大大降低。”中国刑事警察学院教授李和说，“综合多种因素分析，这种情况下能打中心脏，应属于意外。”

枪声背后

有人截访是否属实？

根据警方提供的视频显示，在徐纯合堵住安检口前除家人之外没有任何人与他谈话或接触。徐挡住安检口是在12时左右，离发车时间还有2个多小时，更不存在不让上车的问题。

徐纯合在此期间唯一一次与外界接触，就是在9时59分，给老乡钱立民打了一个电话。

徐纯合当天是去上访？

徐纯合的堂弟徐纯静向记者透露，徐纯合的目的肯定不是去上访，黑龙江人不会到辽宁去上访。

徐纯静认为他们应该是去金州乞讨，“之前他们在金州长期乞讨，我还把徐的三个孩子接到家里洗过澡，乞讨这事还被当地报纸报道过。”定居在金州的徐纯静说。

其母权玉顺说，徐纯合喜欢喝酒，家里的钱很大一部分都花在了喝酒上。喝完酒经常会打孩子。村民也说，徐纯合好吃懒做，有点钱就买酒喝。村干部则表示，救助费1年2万多元，按理能维持一家人开支。

徐纯合为何堵住安检通道？

视频中并没有显示，徐纯合一开始为何情绪失控，堵住旅客安检通道，进而一直追打民警。其母权玉顺回忆，当天儿子喝了一杯白酒，半瓶啤酒，“剩半瓶子酒，我儿子把酒瓶摔了。”黑龙江省公安厅刑事技术总队的尸体检验报告也佐证了徐纯合饮酒的事实：徐纯合心血酒精含量为128mg／100ml。这一结果，已超过80mg／100ml的醉酒标准。

回放

枪响背后的舆论反转和举报潮

“拦截上访、警察打死人”，事 发后这几个敏感词本身就引发舆论关注。而在真相未明的情况下，当地副县长高调慰问民警更是触怒了网友；当地急着签补偿协议，又难免给人“封口费”的观感。而徐纯合的两个愿望——孩子送往福利院、老人送养老院，以这样悲凉的方式实现，更是戳中了人们的泪点。

面对民众质疑，当地迟迟不愿公布现场完整视频，更是让对开枪合法性的质疑广为流传。如今，现场视频呈现的剧情与坊间先前流传的涉事民警“有计划地”开枪、徐纯合抱病在身一味闪躲的说法判若霄壤，也瓦解了很多人的“恶警凌弱”想象。

除了枪击事件本身，这一声枪响带来的“举报潮”也令人关注。据《新京报》报道，当地官场被举报事件已超过10起，大批媒体人士拥入县城，网上舆情也接连不断。

首先被举报户籍年龄、学历造假以及妻子“吃空饷”，5月12日，庆安县副县长董国生被宣布停职接受调查。此后，庆安县检察院干警隋伟忠在网上实名举报该院检察长魏鹏飞超标用车、悬挂假车牌等行为。5月12日，庆安县民办教师孙广旭、陈船明等实名举报该县部分官员涉嫌联手倒卖教师编制。

反思

遮遮掩掩让警察正当履职变成舆论事件

虽然对开枪合法性的质疑告一段落，但对这场舆论风暴，人们仍有不少疑问和反思。

“庆安枪案，涉事民警开枪正当为何遮捂至今？”评论者佘宗明写道，这样遮捂至今以至于间接促使舆论攻势愈演愈烈，非但让自身声誉扫地，也让诸多兄弟单位“躺枪背锅”，到头来还惊动公安部出来责成调查？

佘宗明还质疑，如果开枪无可厚非，那为什么要这么急着“补偿”？它是对徐纯合母亲、儿女安置问题的解决，还是延续维稳习性，想借此息事宁人？无论是哪种，在该节点上掏钱，都是一步错棋，它只会将当地导入更严重的舆情危机。

“庆安枪案一波三折谁该反思？”人民日报客户端发表评论称，充满反讽的是，这本是一次正当履行职务行为，却演变成一波三折的舆论事件，如果当地政府在应对舆论 时能够处理得当，或许就能避免无谓的“次生灾害”。我们更应反思，如何让舆论更加成熟、健康，更好地承担推动社会进步的使命。

一声枪响，一堆乱摊子。现在开枪正当性的疑问或许可以消弭了，但由此牵出的一系列问题，包括有关部门的突发事件应对方式、当地被扒出的腐败乱象等，都亟须刮骨疗伤式治疗，真正用彻底反思为该事件画上句号。

（东方剪报）