所谓“反转新闻”，是指公众态度的反转，某条新闻刚出来时，舆论会把矛头指向某一方，可新公布的细节会使新闻剧情突然发生逆转，舆论态度立刻随着新剧情情绪化地摆向对立的另一个方向，被同情的受害者瞬间成为被唾弃者，被攻击的作恶者立刻成为被同情者，180度的情绪大挪移就在一瞬间。近日的舆论场上演了好几场情节巨大逆转的新闻反转剧，成都女司机被打事件，女司机瞬间从舆论天堂摔到了地狱。而云南女导演事件中，公众也立刻翻脸不认人，开始被同情的游客很快成为被攻击的对象。学生给老师打伞事件上，舆论也上演了一场先攻击后同情老师的反转剧。

稍有不慎，就可能陷入这种摇摆的舆论情绪中，数数看你被多少个这样的反转新闻打过脸？新闻反转后，很多开始骂这个人的网友，对自己情绪化之下的误信误判毫无反思，会毫无心理障碍地转向骂那个人。在此起彼伏的热点转换和新闻反转中，一些人缺乏等待事实的耐心和审慎的判断力，很容易随波逐流，先是无脑地一边倒点赞，等新的事实出现了，再不加辨别地一边倒地谩骂，缺少被打脸后的耻感。一次被反转新闻牵着鼻子走，可以理解，常常像这样在反转新闻中情绪化的摇摆，就是典型的没脑子了。

避免被反转新闻打脸，需要培养以下的判断力：

其一，警惕被标签所误导。新闻反转剧的背后，就是标签的反转。贴这个标签，公众会是一种态度；换另外一个标签，态度就完全不一样了。人们的情绪很容易被变换的标签牵着鼻子走，而不问事实和是非。比如，发生一起交通事故，路人违反交通规则闯红灯被车撞死，网友就会骂路人，批评不守规则的中国式过马路――可如果媒体报道那辆撞人的车是宝马车，开车的人是官员，被撞死的是保洁员，舆情立刻会反转，都去骂开宝马的官员了。还有，医院发生了患者打护士事件，因为公众的偏见，舆论常会站在患者那一边，认为患者相对医生是弱者，舆论反会同情患者――可如果媒体告诉你那个患者是一个官员，舆情立刻反过来去同情护士了，因为医生相对官员是弱者。

瞧，新闻之所以发生反转，就是标签的反转，换一个标签态度就完全不同。说男人打女人，本能的护弱下，就会毫不犹豫地站在女人那一边――可如果换个标签，说那是“女司机”，这个男司机掌握着话语霸权、且常把道路混乱归咎于女司机的舆论场中，“女司机”这个被妖魔化的标签就会成被网络审判的对象。

其二，警惕被碎片化的微博信息和浮躁的热点节奏所误导。热点的节奏与事实真相的节奏，在互联网环境中是不一致的，热点节奏之下往往是一哄而上一哄而散，追求时效，事件一出来就立刻去仓促判断、迫切归因归咎，根据碎片化的信息去判断。而事实真相的浮现出水面，需要比热点节奏长得多的时间，节奏比较慢，起码两三天才会有一个完整的事实。可微博的热点节奏下，人们习惯于看到新闻就立刻判断。一看到“女司机被打”的视频――不问前因后果，立刻站到被打女司机那一边，不问被打的原因是什么。第二天出来新的视频，曝光了女司机“别车”的路怒过程，又都站到男司机那一边。

云南女导游事件也是如此，根本没有耐心去等新闻，一看到女导游骂人就去群殴女导游，第二天冒出一封《曝光导游骂人视频的游客，你们欠导游一个道歉》信之后，网友又开始骂贪便宜的游客。正如后来有人评论，对云南导游辱骂游客一事，网上这几天从对女导游的愤怒，又转到对游客参加低价团的不满。真是奇了怪了，这件事情最应该追责的，是云南旅游管理部门，一直以来默许”低价团“的存在，事情出了只会处理导游和旅行社，而现在声讨这个录下视频的游客，完全搞错了方向。

其三，警惕被某方新闻当事人牵着鼻子走，有些新闻之所以发生反转，是因为偏听偏信，开始只听信这边新闻当事人，进入对她有利的叙述逻辑，第二天采访到另一个新闻当事人，又进入另一个当事人的叙述逻辑，缺乏兼听则明的公正旁观者心态，听这个就站在这个一边，听那个又站到另一边，没有原则，没有客观的辨别力。学生给老师打伞事件中就是如此，女老师第二天接受媒体采访后的哭诉，赢得了不少人的同情。可一开始人们愤怒地讨伐这个老师时，并没有倾听她叙述的心理准备，只是一味地脑补“霸道老师在学生面前如此耀武扬威。”

最后一种应该警惕的是水军干扰，很多新闻出现反转，并非事实出现逆转，而是水军的干扰。微博已经成为各种力量争取话语权的表演秀场，商业、权力、派别等各方力量的介入干扰和“制造”着舆情。我写过一条微博赢得很多人的认同：玩了这么多年微博，有个经验跟诸位分享，一条“热门微博”下的评论，一般“半小时后”到“一小时前”的评论是相对比较客观和真实的。刚发某一条微博，一开始的评论多是支持，因为关注你的基本都是认同你观点的。半小时之后，转发中各色人等都来了，这时比较多元－－一小时之后水军就杀来了。不能因为水军介入干扰舆论，就失去基本的判断。

（东方剪报）