全国免费咨询热线:400-0818-895
当前位置:首页 » 行业新闻 » 进口转基因大豆获批细节:农业部验证报告未见踪影

进口转基因大豆获批细节:农业部验证报告未见踪影

文章出处:网责任编辑:作者:人气:-发表时间:2013-07-05 10:08:00

 【争议转基因宁方刚:抵制转基因最受益的是孟山都

               朱毅:利用转基因安全性蛊惑民意太过拙劣

  【此前报道】农业部闪电批准进口3种转基因大豆被指违规

  【推荐阅读】人民日报:转基因大豆油占我国9成市场 可放心吃

  每经记者 金微 发自北京

  日前,农业部在其官方网站公布了批准的三种进口转基因大豆的“农业转基因生物安全评价资料”(以下简称“评价资料”)。

  农业部科技发展中心基因安全管理处处长李宁表示:“其安全评价第一次申请是在2010年,评审历时三年,不存在‘闪电获批’的情形”。

  此前,《每日经济新闻》曾报道有人质疑农业部“闪电”批准转基因大豆进口。依据的是农业部政府信息公开答复函,该函显示,至少在今年5月20日前农业部未收到过IntactaRR2Pro大豆安全证书的申请。

  李宁回应称,“收到过公开转基因大豆IntactaRR2Pro安全评价资料申请,但未发现与申请信息公开名称一致的项目。”

  而事实上,农业部官网资料显示 ,MON87701×MON89788就 是IntactaRR2Pro。

  一种大豆两个名字/

  今年6月13日,农业部批准三种转基因大豆进口,事件经媒体报道引发强烈关注,部分公众担心其潜在的风险,呼吁公开转基因产品的评估审批过程。

  《每日经济新闻》记者获得的一份政府信息公开答复函显示,至少在今年5月20日前,农业部尚未收到过RR2大豆安全证书的申请。信息公开申请者、北京市民杨晓陆认为,“时隔两三周,农业部就批准了进口,涉嫌违法违规”。

  7月3日,农业部科技发展中心基因安全管理处处长李宁做客人民网[微博](48.15,0.91,1.93%)正式对本报说法作出回应。李宁说,对进口转基因生物及产品的安全管理是按照《农业转基因生物安全管理条例》及配套规章进行管理的,“并非闪电批准”,也不是“秘密进行”。农业部非常重视信息公开工作,对于涉及转基因生物安全的信息公开,也是严格按照有关规定执行的。

  李宁表示,当时是收到了一个要求公开转基因大豆IntactaRR2Pro安全评价资料的申请。“收到了以后,我们与已经受理的安全评价项目进行认真地核对,反复地核对,没有发现与申请信息公开名称一致的项目。因此,告知申请人这个信息是不存在的。”

  李宁表示,“大家已经知道,农业部批准的3个进口用作加工原料的大豆分别为:抗除草剂大豆CV127、抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788。”

  但是,农业部官方网站资料显示IntactaRR2Pro就是抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788,一篇名为《乌拉圭拟授予转 基因大豆和玉米品种登记》称,乌拉圭农业部为孟山都抗草甘膦及抗虫大豆IntactaRR2Pro(MON89788×MON87701)的登记批准征集 公众意见。

  事实上,美国官方证券管理部门的注册文件显示:IntactaRR2Pro为享有产权的正式名称,孟山都公司发布新闻公告均称其产品名称就是 “IntactaRR2”。在农业部批准转基因大豆进口后,孟山都公司公布了获得中国农业部审核批准的产品列单,用的名称也是“IntactaRR2”, 且明确说明“IntactaRR2”转基因大豆就是“MON87701×MON89788”。

  否认“闪电获批”/

  7月2日,农业部在其官方网站公布了包括这次批准的三种转基因大豆的“农业转基因生物安全评价资料”。

  其中,MON87701×MON89788的农业转基因生物安全评价资料显示,孟山都远东公司曾于2010年10月向农业部提交了进口用作加工 原料的安全证书申请,农业部对此进行了批复,批复文件编号为安基安办字2010-F148,批复文件称孟山都“未提供农业部认定的检测机构出具的环境安全 和食用安全检测报告”等在内的多份报告。

  “评价资料”显示,孟山都公司于2012年填写了农业转基因生物安全证书申请表,文件首页提到,MON87701×MON89788农业转基因生物安全评价申报书的填报具体时间为2012年2月25日。

  李宁表示,6月13日获批的三种进口用作加工原料的大豆品种,抗除草剂的大豆CV127、抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788,其安全评价第一次申请是在2010年,评审历时三年,不存在“闪电获批”情形。

  对此,有业内学者质疑,孟山都申请MON87701×MON89788安全证书的日期是2012年2月25日,无论如何也不可能经过了三年的评审,农业部说法可能存在矛盾之处。

  另外,一份农业部颁发的安全证书显示,2010年12月30日,农业部给抗除草剂大豆MON89788颁发了“农业转基因生物安全证书(进口)”,有效期为2011年8月29日至2014年8月29日。

  抗除草剂大豆MON89788为MON87701×MON89788的合成部分之一,这是整个文件里唯一盖有公章的安全证书,而MON87701的审核证书和MON87701×MON89788的证书并没有出示。

  此前,孟山都公司的新闻公告称,中国农业部批准时间是2013年6月,但在MON87701×MON89788批准前的两年,即2011年8月MON89788的安全证书就已经生效,这在时间上与农业部说法不一致。

  上述学者质疑,如果农业部仅是复核MON89788的安全证书,没有考虑MON87701×MON89788中的两种产品合一后可能产生的互动反应,与分别审核过的产品性能彼此不同。

  “此外,该文件的小组核准意见中只有‘同意’孟山都公司研究报告的内容,没有该审核小组自己的验证报告。”该学者说。(来源:每日经济新闻)

* 表示必填留言:
* 联系人: 请填写您的真实姓名
公司名称: 请填写您的公司名称
联系电话:
* 手机号码: 请填写您的联系电话
电子邮件:
联系地址:
* 描述:
请填写采购的产品数量和产品描述,方便我们进行统一备货。
此文关键字:

相关资讯