世事的荒诞，就在于你自以为播撒下了龙种，却往往只收获了跳蚤。比如“小陈举报父亲开车打电话”的事儿。这是五月初，发生在湖北高速路上的一幕。化名小陈的女生，微博上向湖北高速交警官微举报，自己父亲在高速公路上开车接打电话。而经查实后，小陈受奖，父亲受警告处罚。

记得当时评论对此的看法就是两个极端。有认为亲闺女“为了一百元”—其实她拒绝了交警的一百元奖励，举报自己的父亲，违背亲亲相隐人伦古训；也有认为，这是现代法治语境下敬畏法律敬畏规则的公共生活训练，并无不当。对交警部门而言，显然是想以此特殊的例子，作为大众普法的一个传播契机。

而当时谁也没想到，很多考生会“有幸”在一个月后，人人都参与此事的书面谈论。因为这个新闻事件作为材料作文，入选了全国一卷。这就是今天要说的《高考作文新闻原型遭人肉，网友留4万条评论讽刺》的新闻。

以前对高考作文的诟病，很重要一条，就是不接地气，不关注社会热点。这次才发现，原来我们的出题者竟如此高效，仅仅时隔一月，热点事件已能化为作文题。如果说“小陈举报”入题，是对此事“二次消费”，想来出题者初衷，应该也是和当初交警部门公开此案一样，是将此视为现代法律和公德方面公民训练素材的。但是，千算万算，仍然失算的是，万不该“不接地气”地要求以“书信体”作文啊。

这不是一个鸿雁传书、泼墨挥毫交笔友的信纸时代，这是摇一摇交友和微信红包、甚至能语音就绝不打字的社交时代。当然，如不是最后这道书信作文题，我们可能也不知，短短十几年，竟已有这么多学生连书信格式都完全没概念了。就是因为要求写信，所以事后这个“小陈”惨遭人肉，超四万评论，恶语相向。有戏谑自嘲，也不乏恶毒咒骂。

发泄的出发点，完全与出题者的价值导向，逻辑思辨等初衷相反，也与所谓亲亲相隐等人伦传统无关—就因我为了高考应试，练了十年议论文，好像却因小陈一个举报电话，引来自己完全蒙圈的书信体，这份应试无门的无名邪火，就这么暴戾地井喷了。

这真是最滑稽最荒诞的黑色幽默。“小陈举报”的“N次消费”，以及每次带来的跑偏关注点等舆情反转，最后是过度消费后毫无价值的舆论空耗，这些或才是可以入选作文题的极具思辨价值和舆论质地的作文题吧。如果高考也只剩十年苦练死记一种押宝题材的应试流水模型，其实也该反思吧？

（东方剪报）