5月14日，哈尔滨铁路公安局调查组公布庆安枪击案调查结果。调查认为，民警李乐斌开枪是正当履行职务行为。与此同时，现场视频也向全社会公开，一场引发广泛关注的舆论热潮终于尘埃落定。

枪声远去，真相大白，不过思考仍在继续，尤其是这一案件中出现的“舆情搭车”现象，值得重视。

枪击案真相未明之时，舆论场便出现了不少类似“移情”的现象：先是与枪击案有关联的当地多名官员受到关注。据当地媒体报道，庆安县副县长董国生在枪击案次日迅速慰问受伤民警，并肯定了民警“坚持与歹徒搏斗的行为”。网友迅速曝出其户籍年龄、学历造假以及妻子在政府机构“吃空饷”等问题，5月12日，董国生被宣布停职接受调查。此后，庆安县检察院干警隋伟忠在网上实名举报该院检察长魏鹏飞超标用车、悬挂假车牌等行为，黑龙江省检察院也已对此事展开调查……据不完全统计，被举报对象除当地部分主要政府官员外，还有公安、人社、教育、纪检等部门，相关事件已超十起。

俗话说“拔出萝卜带出泥”。此案当时萝卜尚没拔出来，泥浆倒是飞溅一地。这当然不是偶然现象，背后的根源有三：一是公共监督已经熟谙“舆情秀”的逻辑，知道在什么时候可以搭上注意力的顺风车；二是在公共治理格局中，强弱势力对比的惯性在网络中被打破，权力作奸犯科的成本越来越高；三是公共事件已成为权力监督中的“特急件”，监督的都希望能盖上这个印戳，而被监督的都希望躲过这一局。

出现这种“搭车效应”，至少有两个令人担心的地方：它说明在相关地方或领域，纾解问题的机制不畅。庆安的这些举报，早已冰冻三尺，如果有事前有效的查处，这些人和事何以累积至今日？更令人担忧的是，它容易带来不好的示范。正常举报没人听、非要鸡飞狗跳才有人理，这会否客观上宽纵了极端维权的逻辑？

舆论监督从来就不是万能的，也不应该是万能的。畅通民意诉求，才是治本之策。

（东方剪报）